Timur Gagin ၏ LiveJournal မှ
ဒီအီးမေးလ်ကို လက်ခံရရှိခဲ့တာပါ-
“ကျွန်တော် စိတ်ဓာတ်ကျနေတာ တော်တော်ကြာပါပြီ။ အကြောင်းရင်းမှာ အောက်ပါအတိုင်းဖြစ်သည်- ကျွန်ုပ်သည် Lifespring သင်တန်းများကို တက်ရောက်ခဲ့ပြီး ၎င်းတို့အနက်မှ တစ်ဦးမှာ ဝိဇ္ဇာအတတ်မရှိဘဲ လူတစ်ဦး၏ဘဝသည် လုံးဝကြိုတင်သတ်မှတ်ထားကြောင်း လက်တွေ့ကျကျ သက်သေပြခဲ့သည်။ အဲဒါတွေ။ သင်၏ရွေးချယ်မှုကို ကြိုတင်သတ်မှတ်ထားသည်။ ပြီးတော့ ကျွန်တော်ဟာ ရွေးချယ်မှုနဲ့ တာဝန်ကို အမြဲတမ်း ပြင်းပြင်းထန်ထန် ထောက်ခံသူပါ။ ရလဒ်မှာ စိတ်ဓာတ်ကျခြင်း ဖြစ်သည်။ ထို့အပြင်၊ ကျွန်ုပ်သည် အထောက်အထားများကို မမှတ်မိတော့ပါ။… ဤကိစ္စနှင့်စပ်လျဉ်း၍ မေးစရာမှာ- အဆုံးအဖြတ်နှင့် တာဝန်ကို မည်သို့ ညှိနှိုင်းရမည်နည်း။ ရွေးချယ်မှုလား? ဒီသီအိုရီတွေ အားလုံးပြီးရင် ငါ့ဘဝက အလုပ်မဖြစ်တော့ဘူး။ ငါလုပ်ရိုးလုပ်စဉ်ကိုလုပ်တယ်၊ တခြားဘာမှမလုပ်ဘူး။ ဒီအကျပ်အတည်းကနေ ဘယ်လိုရုန်းထွက်နိုင်မလဲ။
ဖြေရင်းနဲ့ တခြားတစ်ယောက်အတွက် စိတ်ဝင်စားဖို့ကောင်းမယ်ထင်တယ်။
အဖြေက ဒီအတိုင်းထွက်လာတယ်။
“ရိုးရိုးသားသား ရှင်းကြပါစို့။” သိပ္ပံနည်းကျ သက်သေပြလို့ မရပါဘူး။ မည်သည့် « သိပ္ပံနည်းကျ » အထောက်အထားမဆို အချက်အလက် (၎င်းတို့ပေါ်တွင်သာ) အခြေခံ၍ စမ်းသပ်၍ စနစ်တကျ မျိုးပွားနိုင်ကြောင်း အတည်ပြုပါသည်။ ကျန်တာကတော့ မှန်းဆချက်ပါ။ ဆိုလိုသည်မှာ၊ နိုင်ထက်စီးနင်းရွေးချယ်ထားသော အချက်အလက်အစုတစ်ခုအပေါ် ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်ခြင်း 🙂
ဒါက ပထမဆုံး အတွေးပါ။
ဒုတိယအချက်မှာ ဤနေရာတွင် ဒဿနိကဗေဒရေစီးကြောင်းများ အပါအဝင် ကျယ်ပြန့်သော အဓိပ္ပာယ်ဖြင့် “သိပ္ပံ” အကြောင်းကို ပြောပါက၊ ထို့ကြောင့် ဒုတိယအတွေးက “ရှုပ်ထွေးသောစနစ်တစ်ခုတွင် ဤစနစ်အတွင်း အညီအမျှ သက်သေမပြနိုင်ဘဲ ငြင်းလို့မရနိုင်သော အနေအထားများရှိသည်” ဟု ဒုတိယအတွေးက ဆိုပါသည်။ Gödel ရဲ့ သီအိုရီကို ကျွန်တော်မှတ်မိသလောက်ပါ။
သက်ရှိ၊ စကြဝဠာ၊ လူ့အဖွဲ့အစည်း၊ စီးပွားရေး—ဒါတွေအားလုံးဟာ သူတို့ကိုယ်သူတို့ “ရှုပ်ထွေးတဲ့စနစ်” တွေဖြစ်ပြီး ပေါင်းစည်းလိုက်တဲ့အခါ ပိုတောင်ဆိုးပါသေးတယ်။ Godel ၏သီအိုရီသည် “သိပ္ပံနည်းကျ” သည် သိပ္ပံနည်းကျမျှတမှု—အမှန်တကယ် သိပ္ပံနည်းကျဖြစ်သော—“ရွေးချယ်မှု” သို့မဟုတ် “ကြိုတင်သတ်မှတ်ခြင်း” လည်းမဖြစ်နိုင်မှုကို မျှတစေသည်။ တစ်စုံတစ်ယောက်သည် အမှတ်တစ်ခုစီတွင် ရွေးချယ်မှုငယ်တစ်ခုစီ၏ အကျိုးဆက်များအတွက် ဒေါ်လာဘီလီယံပေါင်းများစွာတန်သော ရွေးချယ်မှုများဖြင့် Chaos ကို တွက်ချက်မထားပါက ☺။ ဟုတ်တယ်၊ ကွဲလွဲမှုတွေ ရှိနိုင်တယ်။
တတိယအတွေး- နှစ်ခုလုံး၏ «သိပ္ပံနည်းကျ မျှတမှု» (နှင့် အခြားသော ကြီးမားသော အတွေးအခေါ်များ)) သည် သက်သေမရှိဘဲ မိတ်ဆက်ထားသော ယူဆချက်များကို « axioms »ပေါ်တွင် အမြဲတည်ဆောက်ထားသည်။ ကောင်းကောင်းတူးဖို့ပဲလိုတယ်။ Plato၊ Democritus၊ Leibniz စသည်တို့ဖြစ်ပါစေ။ အထူးသဖြင့် သင်္ချာနဲ့ပတ်သက်ရင်ပေါ့။ အိုင်းစတိုင်းတောင် မအောင်မြင်ဘူး။
၎င်းတို့၏ ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်မှုကို သိပ္ပံနည်းကျ ယုံကြည်စိတ်ချရသော အသိအမှတ်ပြုမှုအဖြစ် အသိအမှတ်ပြုသည် (ထိုသို့ဆိုလိုသည်မှာ အထောက်အထားမရှိဘဲ လက်ခံထားသည်)။ အများအားဖြင့်တော့ အတွင်းမှာ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်ပါတယ်!!! Newtonian ရူပဗေဒသည် မှန်ကန်သည် — ကန့်သတ်ချက်များအတွင်း။ Einsheinova ပြောတာ မှန်ပါတယ်။ အထဲမှာ။ ယူကလစ် ဂျီသြမေတြီသည် မှန်ကန်သည် — မူဘောင်အတွင်း။ ဒါက အချက်ပါ။ သိပ္ပံပညာသည် အသုံးချသဘောအရသာ ကောင်းမွန်သည်။ ဒီအထိတော့ သူမဟာ မှန်းဆချက်တစ်ခုပါပဲ။ အနှစ်သာရတစ်ခုကို မှန်ကန်သောအကြောင်းအရာနှင့် ပေါင်းစပ်လိုက်သောအခါ ၎င်းသည် သိပ္ပံပညာတစ်ခုဖြစ်လာသည်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင်၊ အခြား၊ "မမှန်ကန်သော" ဆက်စပ်အကြောင်းအရာများကို အသုံးချသည့်အခါ ၎င်းသည် အဓိပ္ပါယ်မဲ့နေသေးသည်။
ဒါကြောင့် သူတို့ဟာ lyrical digression ကို ခွင့်ပြုရင် သီချင်းစာသားနဲ့ ရူပဗေဒကို အသုံးချဖို့ ကြိုးစားခဲ့ကြတယ်။
သိပ္ပံပညာသည် နှိုင်းရဖြစ်သည်။ သိပ္ပံပညာတစ်ခုတည်းနှင့် အရာအားလုံးသည် မတည်ရှိပါ။ ဤအရာသည် ဆက်စပ်အကြောင်းအရာများ ပြောင်းလဲသွားသဖြင့် သီအိုရီအသစ်များကို ရှေ့သို့တင်ကာ စမ်းသပ်နိုင်စေပါသည်။ ဒါက သိပ္ပံပညာရဲ့ အားသာချက်နဲ့ အားနည်းချက် နှစ်ခုလုံးပါပဲ။
အခြေအနေများ၊ တိကျသော၊ အခြေအနေများနှင့် ရလဒ်များတွင် ခွန်အား။ "အရာအားလုံး၏အထွေထွေသီအိုရီ" တွင်အားနည်းချက်။
အနီးစပ်ဆုံး တွက်ချက်ခြင်း၊ ကြိုတင်ခန့်မှန်းခြင်းများသည် အမျိုးအစားတူ ဒေတာပမာဏများစွာဖြင့် ကြီးမားသော လုပ်ငန်းစဉ်များပေါ်တွင် မူတည်ပါသည်။ မင်းရဲ့ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဘဝဟာ အသေးအဖွဲစာရင်းအင်းအကြမ်းဖျင်းဖြစ်ပြီး၊ ကြီးမားတဲ့တွက်ချက်မှုတွေမှာ "မရေတွက်ဘူး" တဲ့ 🙂 မိုင်းလည်း :)))
မင်းဆန္ဒအတိုင်းနေထိုင်ပါ။ စကြဝဠာက မင်းကို ဂရုမစိုက်ဘူးဆိုတဲ့ ကျိုးနွံတဲ့အတွေးနဲ့ လိုက်လျောပါ။
မင်းက မင်းရဲ့ကိုယ်ပိုင် "ပျက်စီးလွယ်တဲ့ကမ္ဘာ" လေးကို မင်းကိုယ်တိုင်ဖန်တီးတယ်။ သဘာဝအားဖြင့်၊ "ကန့်သတ်ချက်တစ်ခုအထိ။" သီအိုရီတိုင်းတွင် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်အကြောင်းအရာရှိသည်။ "စကြဝဠာ၏ကံကြမ္မာ" ကို "လူတစ်ဦးချင်းစီ၏နောက်ထပ်မိနစ်အနည်းငယ်၏ကံကြမ္မာ" သို့မလွှဲပြောင်းပါနှင့်။