ကမ္ဘာပေါ်က တစ်နေရာရာမှာ ခွေးတွေ စားလို့ရတယ် လို့ လူအများစုက ထိတ်လန့်တကြားတွေးကြပြီး တုန်လှုပ်ခြောက်ခြားကာ အရေခွံခွာထားတဲ့ ချိတ်မှာ ချိတ်ဆွဲထားတဲ့ ခွေးသေကောင်တွေရဲ့ ဓာတ်ပုံတွေကို မြင်ဖူးကြမှာပါ။
ဟုတ်တယ်၊ အဲဒါကို တွေးရုံနဲ့ ထိတ်လန့်စရာ။ သို့သော် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော မေးခွန်းတစ်ခု ပေါ်လာသည်- အခြားတိရစ္ဆာန်များ သတ်ဖြတ်မှုကြောင့် လူတို့သည် အဘယ်ကြောင့် မကျေမနပ် ဖြစ်နေကြသနည်း။ ဥပမာအားဖြင့်၊ အမေရိကန်တွင် အသားအတွက် တစ်နှစ်လျှင် ဝက်ကောင်ရေ သန်း 100 ခန့် သတ်ဖြတ်ခံရသည်။ ဒါက ဘာကြောင့် လူထုဆန္ဒပြမှုကို မဖြစ်စေတာလဲ။
အဖြေကတော့ ရိုးရှင်းပါတယ် – စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှု။ ခွေးတွေ ခံစားနေရတဲ့ အတိုင်းပဲ သူတို့ရဲ့ ဝေဒနာတွေက ငါတို့နဲ့ ထပ်တူထပ်မျှ ခံစားရတဲ့ အတိုင်းအတာအထိ ဝက်တွေနဲ့ ခံစားချက်ချင်း မချိတ်ဆက်ထားပါဘူး။ သို့သော်၊ လူမှုစိတ်ပညာရှင် Melanie Joy ကဲ့သို့ပင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ခွေးများကိုချစ်သော်လည်း ဝက်ကိုစားခြင်းသည် အကျင့်စာရိတ္တမျှတမှုမရှိသည့်အတွက် အရေခြုံခြင်းပင်ဖြစ်သည်။
သူတို့ရဲ့ သာလွန်ကောင်းမွန်သော လူမှုအသိဥာဏ်ကြောင့် ခွေးတွေကို ပိုဂရုစိုက်သင့်တယ်ဆိုတဲ့ အကြောင်းပြချက်ကို ကြားရတာ မဆန်းပါဘူး။ ဒီယုံကြည်ချက်က လူတွေက ဝက်တွေထက် ခွေးတွေကို သိဖို့ အချိန်ပိုပေးတယ်ဆိုတဲ့ အချက်ကို ထပ်လောင်း ထောက်ပြပါတယ်။ လူများစွာသည် ခွေးများကို အိမ်မွေးတိရစ္ဆာန်များအဖြစ် ထားရှိကြပြီး ခွေးများနှင့် ရင်းနှီးသော ဆက်ဆံရေးမှတစ်ဆင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် ၎င်းတို့နှင့် စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ဆက်သွယ်မှုများရှိလာပြီး ထို့ကြောင့် ၎င်းတို့ကို ဂရုစိုက်ပါသည်။ ဒါပေမယ့် ခွေးတွေက လူတွေစားလေ့ရှိတဲ့ တခြားတိရစ္ဆာန်တွေနဲ့ တကယ်ကွာခြားသလား။
ခွေးနှင့် ဝက်များသည် ရှင်းရှင်းလင်းလင်း တူညီခြင်းမရှိသော်လည်း ၎င်းတို့သည် လူအများစုအတွက် အရေးပါပုံရသည့် ပုံစံများစွာဖြင့် အလွန်ဆင်တူပါသည်။ သူတို့မှာ တူညီတဲ့ လူမှုအသိဥာဏ်ရှိကြပြီး တူညီတဲ့ စိတ်ခံစားမှုဆိုင်ရာ ဘဝကို နေထိုင်ကြပါတယ်။ ခွေးရော ဝက်ရော လူတွေကပေးတဲ့ အချက်ပြတွေကို မှတ်မိနိုင်ပါတယ်။ စင်စစ်၊ ဤမျိုးစိတ်နှစ်ခုလုံး၏ အဖွဲ့ဝင်များသည် ဝေဒနာနှင့် ဝေဒနာကင်းသော ဘဝနေထိုင်လိုသော ဆန္ဒကို တွေ့ကြုံခံစားနိုင်စွမ်းရှိသည်။
ထို့ကြောင့် ဝက်များသည် ခွေးများနှင့် တူညီသော ကုသမှုကို ခံထိုက်သည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ ကောက်ချက်ချနိုင်သည်။ ဒါပေမယ့် သူတို့အခွင့်အရေးအတွက် တိုက်ပွဲဝင်ဖို့ ဘာကြောင့် ကမ္ဘာကြီးက အလျင်လိုနေတာလဲ။
အထူးသဖြင့် တိရိစ္ဆာန်များနှင့် ပတ်သက်လာသောအခါတွင် လူတို့သည် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင် တွေးခေါ်မှု မကိုက်ညီမှုများကြောင့် မျက်စိကန်းတတ်ကြသည်။ Tufts တက္ကသိုလ်ရှိ တိရစ္ဆာန်ရေးရာနှင့် ပြည်သူ့မူဝါဒစင်တာ၏ ဒါရိုက်တာ Andrew Rowan က တစ်ချိန်က "တိရစ္ဆာန်များအကြောင်း လူတို့၏ တွေးခေါ်ပုံတွင် တစ်ခုတည်းသော လိုက်လျောညီထွေမှုမှာ ကွဲလွဲမှုဖြစ်သည်" ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ ဤထုတ်ပြန်ချက်ကို စိတ်ပညာနယ်ပယ်တွင် သုတေသနအသစ်များက ပိုမိုထောက်ခံသည်။
လူ့မညီမညာမှုကို မည်သို့ထင်ရှားစေသနည်း။
ပထမအချက်မှာ၊ လူများသည် တိရစ္ဆာန်များ၏ ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ အဆင့်အတန်းနှင့် ပတ်သက်၍ ၎င်းတို့၏ စီရင်ဆုံးဖြတ်မှုအပေါ် မလိုအပ်သော အကြောင်းရင်းများ၏ လွှမ်းမိုးမှုကို ခွင့်ပြုသည်။ လူတွေက ခေါင်းမဟုတ်ဘဲ နှလုံးသားနဲ့ တွေးတတ်တယ်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ လူများကို မွေးမြူရေးတိရစ္ဆာန်များ၏ ပုံများဖြင့် တင်ပြပြီး ၎င်းတို့ကို အန္တရာယ်ပြုခြင်းသည် မည်မျှမှားကြောင်း ဆုံးဖြတ်ရန် တောင်းဆိုခဲ့သည်။ သို့သော်လည်း ရုပ်ပုံများတွင် လူငယ် (ဥပမာ- ကြက်) နှင့် အရွယ်ရောက်ပြီးသော တိရစ္ဆာန်များ (ကြက်ကြီး) နှစ်မျိုးလုံး ပါဝင်ကြောင်း ပါဝင်သူများက သတိမပြုမိကြပေ။
လူတို့သည် အရွယ်ရောက်ပြီးသော တိရိစ္ဆာန်များကို အန္တရာယ်ပြုခြင်းထက် ငယ်ရွယ်သော တိရစ္ဆာန်များကို အန္တရာယ်ပြုခြင်းသည် ပို၍မှားသည်ဟု လူအများက ပြောလေ့ရှိသည်။ ဒါပေမယ့်ဘာကြောင့်လဲ? အရွယ်ရောက်ပြီးချိန်မှာတော့ ချစ်စရာတိရစ္ဆာန်လေးတွေက လူတွေကို နွေးထွေးညှာတာတဲ့ခံစားချက်ကို ဖြစ်ပေါ်စေတဲ့အချက်နဲ့ ဆက်စပ်နေတယ်ဆိုတာ ထွက်ပေါ်လာပါတယ်။ တိရိစ္ဆာန်၏ ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးသည် ဤကိစ္စတွင် ပါဝင်ခြင်းမရှိပေ။
ဤရလဒ်များသည် အံ့အားသင့်စရာမဟုတ်သော်လည်း အကျင့်စာရိတ္တနှင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ဆက်ဆံရေးတွင် ပြဿနာတစ်ခုကို ထောက်ပြသည်။ ဤကိစ္စတွင် ကျွန်ုပ်တို့၏အကျင့်စာရိတ္တသည် တိုင်းတာဆင်ခြင်ခြင်းထက် မသိစိတ်ခံစားချက်များဖြင့် ထိန်းချုပ်ထားပုံရသည်။
ဒုတိယအချက်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ “အချက်အလက်” ကိုအသုံးပြုရာတွင် မကိုက်ညီပါ။ စိတ်ပညာရှင်များက “အတည်ပြုချက်ဘက်လိုက်မှု” ဟုခေါ်သည့် အထောက်အထားများသည် ကျွန်ုပ်တို့ဘက်မှ အမြဲရှိနေသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ ထင်မြင်နေတတ်သည်။ လူတစ်ဦးသည် သက်သတ်လွတ်စားခြင်း၏ ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော အကျိုးကျေးဇူးများစွာဖြင့် ၎င်းတို့၏ သဘောတူညီချက်အဆင့် သို့မဟုတ် သဘောမတူမှုကို အဆင့်သတ်မှတ်ရန် တောင်းဆိုထားပြီး၊ ပတ်ဝန်းကျင် အကျိုးကျေးဇူးများမှ တိရစ္ဆာန်သက်သာချောင်ချိရေး၊ ကျန်းမာရေးနှင့် ငွေကြေးဆိုင်ရာ အကျိုးခံစားခွင့်များအထိ ပါဝင်သည်။
လူများသည် သက်သတ်လွတ်စားခြင်း၏ အကျိုးကျေးဇူးများအကြောင်း၊ အချို့သော ငြင်းခုံမှုများကို ထောက်ခံသော်လည်း ၎င်းတို့အားလုံးမဟုတ်ပေ။ သို့သော်၊ လူများသည် အကျိုးခံစားခွင့်တစ်ခု သို့မဟုတ် နှစ်ခုကို ထောက်ခံရုံမျှမက— ၎င်းတို့အားလုံး၏ ထောက်ခံမှု သို့မဟုတ် ၎င်းတို့ထဲမှ တစ်ခုမျှကို ထောက်ခံကြသည်မဟုတ်။ တစ်နည်းဆိုရသော် လူများသည် အသားစားခြင်း သို့မဟုတ် သက်သတ်လွတ်စားခြင်းဖြစ်မဖြစ်နှင့် ပတ်သက်၍ ၎င်းတို့၏ အလျင်စလို ကောက်ချက်ချမှုကို ထောက်ခံသည့် ငြင်းခုံချက်အားလုံးကို ပုံသေအားဖြင့် အတည်ပြုခဲ့ကြသည်။
တတိယအချက်မှာ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် တိရိစ္ဆာန်များနှင့်ပတ်သက်သော သတင်းအချက်အလက်များကို အသုံးပြုရာတွင် အတော်လေး လိုက်လျောညီထွေရှိပါသည်။ ပြဿနာများ သို့မဟုတ် အချက်အလက်များကို သေချာစဉ်းစားမည့်အစား ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့ယုံကြည်လိုသောအရာကို အထောက်အကူပြုသည့် အထောက်အထားများကို ပံ့ပိုးပေးလေ့ရှိပါသည်။ လေ့လာမှုတစ်ခုတွင် လူများကို မတူညီသော တိရစ္ဆာန်သုံးကောင်မှ တစ်ကောင်ကို စားသုံးခြင်းသည် မည်မျှမှားယွင်းကြောင်း ဖော်ပြခိုင်းခဲ့သည်။ တိရိစ္ဆာန်တကောင်သည် စိတ်ကူးယဉ် ဂြိုဟ်သား တိရိစ္ဆာန် ဖြစ်သည် ။ ဒုတိယမှာ ကြံ့သူတော်၊ နောက်ဆုံးတော့ဝက်။
ပါဝင်သူအားလုံးသည် တိရိစ္ဆာန်များ၏ ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးနှင့် သိမြင်နိုင်စွမ်းဆိုင်ရာ တူညီသောအချက်အလက်များကို ရရှိခဲ့ပါသည်။ ရလဒ်အနေနဲ့ လူတွေက ဂြိုလ်သားနဲ့ ကြံ့သူတော်တစ်ကောင်ကို သတ်တာ မှားလိမ့်မယ် လို့ ဖြေတယ်။ ဝက်အတွက်၊ ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ စီရင်ဆုံးဖြတ်ရာတွင် ပါဝင်သူများသည် ၎င်း၏ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးဆိုင်ရာ အချက်အလက်များကို လျစ်လျူရှုခဲ့ကြသည်။ လူ့ယဉ်ကျေးမှုတွင် ဝက်စားခြင်းကို စံနှုန်းအဖြစ် သတ်မှတ်သည် - ဤတိရိစ္ဆာန်များ၏ ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေး ဖွံ့ဖြိုးလာသော်လည်း လူတို့၏အမြင်တွင် ဝက်များ၏ အသက်တန်ဖိုးကို လျှော့ချရန် လုံလောက်ပါသည်။
ထို့ကြောင့်၊ လူအများစုသည် ခွေးစားခြင်းကို လက်မခံသော်လည်း ဘေကွန်စားရန် ကျေနပ်သည်ဟု ထင်ရသော်လည်း စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ရှုထောင့်မှ အံ့သြစရာမဟုတ်ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့၏ ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ စိတ်ပညာသည် အမှားကို ရှာဖွေရာတွင် ကောင်းမွန်သော်လည်း ကျွန်ုပ်တို့၏ ကိုယ်ပိုင်လုပ်ဆောင်ချက်များနှင့် နှစ်သက်မှုများနှင့် ပတ်သက်လာလျှင် မဟုတ်ပါ။